Initiation à la photo d'aviation

Le matériel

Cela paraît simple: vous avez besoin d'un boîtier rapide et d'un bon objectif télé :-) Toutefois, nous n'avons pas tous un budget illimité, et donc il faut souvent faire des compromis. Dans ce chapitre, j'essayerai de vous aider à décider.

La règle la plus importante

Votre objectif est plus important que votre boîtier. Même à l'ère du numérique, où les boîtiers sont de plus en plus compliqués (et affectent davantage la qualité finale de l'image) c'est encore l'optique qui a le plus d'impact sur la qualité de votre image.

Ce qu'il y a en plus: Alors que les boîtiers ont tendance à aller et venir au bout d'un certain temps - soit ils sont complètement usés ou (plus souvent) ils deviennent «mentalement obsolète» :-) , les bons objectifs durent éternellement, ou au moins, de nombreuses années.

Et donc, si à un moment donné vous vous demandez «est-ce que je ne consacrerais pas ce montant ... supplémentaire pour acheter ce modèle de boîtier XYZ qui a cette option ABC très utile? ou ne devrais-je pas plutôt débourser plus pour acheter un objectif stabilisé? Non, utilisez la réponse ci-dessus: votre objectif est le plus important.

L'objectif

Il vous faut:

Une longueur focale d'au moins 300-400mm (équivalent 35mm)
Un autofocus relativement rapide (de préférence du type ultrasonic, et non pas l'ancien du type DC)
un stabilisateur d'image est grandement souhaitable, en particulier si vous photographiez des avions à moteur à hélice.

Vous n'avez pas besoin:

d'un objectif très rapide (comme une grande ouverture). F/5,6 fait généralement du bon boulot, f/4 c'est tout simplement parfait. F/2,8 c'est vraiment une tuerie! Rappelez-vous nous parlons ici d'objectif à 300mm ou plus!

Les objectifs intéressants pour la photo d'aviation peuvent être rangés en trois groupes:

Les zooms d'entrée et de moyenne gamme

Habituellement ce sont des zooms 70- ou 75-300mm ouvrant à f/5,6 à fond de télé et parfois équipés d'un stabilisateur d'images. La qualité d'image, à pleine ouverture, n'est pas très bonne (mais pourrait être acceptable pour vous). Ils sont en général assez légers, moins de 1kg. Leur prix variant de 200 à 500€

Canon 70-300. Il existe quelques variantes de ce zoom. Toutes ont une mise au point ultrasonic assez rapide, mais leur qualité d'image est variable. Essentiellement, la règle c'est: vous en avez pour votre argent. En particulier, le 70-300 f/4-5.6 IS USM est assez agréable. Attention ne le confondez pas avec la version "DO" qui est plus chère et ne vaut pas réellement le prix payé. Mais même dans les plus anciens, les 75-300 f/4-5,6 sont assez bons (sauf la version II qui n'a pas de moteur USM)
Canon 100-300 f/4.5-5.6 USM. Il n'est plus fabriqué mais relativement facile à trouver en occasion. Il lui manque un stabilisateur d'image, mais il est optiquement considéré un peu meilleur que ses cousins 75-300mm.
Canon 55-250 f/4-5.6 IS. Il est souvent vendu comme 2ème objectif de kit avec les boîtiers amateurs. Et bien, pour ce prix, il fait le boulot, mais n'en attendez pas des merveilles. Il est sans aucun doute bon pour ceci: essayer différentes longueurs de focales pour décider quel sera le pas suivant
Nikkor 70-300 f/4.5-5.6 VR. Il existe en deux versions: "G" qui utilise l'ancien mécanisme de mise au point et le "VR" qui, outre le stabilisateur d'image, utilise un moteur AF-S. Tous les deux valent le prix payé.
Sigma 70-300 - Il existe deux versions: DG et DG APO. Cette dernière est supposée meilleure avec quelques couches supplémentaires mais il manque toujours la qualité à pleine focale et de plus, aucune des deux versions n'a de moteur HSM.

Zooms haut de gamme

Tout ce qui se retrouve avec 400mm f/5,6 ou 300mm f/4 ou 200mm f/2,8 donne une image relativement bonne, même à grande ouverture. Généralement ils ont un stabilisateur d'image. Quelques objectifs moins chers, à focale fixe entrent aussi dans cette catégorie. Ces optiques peuvent peser jusqu'à 2kg et coûter entre 500 et 1000€.

Quelques exemples:

Canon 100-400 f/4.5-5.6L IS USM - Le plus classique des objectifs dans les shows aériens (et une des raisons pour laquelle Canon pourrait encore être un meilleur choix pour les fondus d'aviation ). Il réunit une plage de focales parfaite, un autofocus rapide, un stabilisateur d'image et un commande de zoom à pompe qui fonctionne à merveille lorsqu'il faut changer rapidement de focale.
Aujourd'hui, cet objectif est d'une conception qui date un peu, mais même, le seul zoom qui le surpasse est le Nikon 200-400 VR, mais coût et poids se retrouvent dans la classe supérieure.
Sigma 50-500 f/4-6.3 EX DG HSM - Une plage de focales incroyable et, chose surprenante, une qualité d'image bien meilleure que ce à quoi vous vous attendriez avec un zoom 10x. Il n'est pas de la classe du 100-400mm, mais il vaut la peine de le prendre en considération si vous voulez vraiment un 500mm.
Sigma 100-300 f/4 EX DG IF HSM - Tout à fait intéressant. Il n'a ni plage focale énorme, ni stabilisateur, mais il a un avantage: 300mm à f/4. Si vous savez que vous n'aurez pas trop souvent besoin de quelque chose de plus long, envisagez celui-ci.
Nikkor 80-400 f/4.5-5.6 VR - Cela pourrait bien être la réponse de Nikon au 100-400L. Malheureusement, alors que la qualité d'image est vraiment bonne, ce n'est pas un objectif AF-S. Il utilise un ancien mécanisme de mise au point et sa vitesse laisse un peu à désirer.
Sigma 80-400 f/4.5-5.6 EX OS - Très similaire à l'objectif Nikkor d'au-dessus. Belle plage de focales, qualité acceptable, mais légèrement plus mauvaise que Nikon, stabilisateur d'image... mais pas de moteur HSM.
Canon 400 f/5.6L - Oui, ce n'est pas un zoom mais sa fourchette de prix le range dans cette catégorie, et c'est vraiment un objectif intéressant. Alors qu'il est assez peu lumineux à f/5,6 et qu'il n'a pas de stabilisateur, il a un autofocus assez rapide et... bon, c'est une focale fixe, donc attendez vous à ce qu'il soit assez piqué même à 400mm et à f/5,6. Le meilleur de tout: il est relativement bon marché, de la classe des meilleurs zooms. Si vous pensez photographier à fond de télé la plupart du temps, pensez à celui-ci plutôt qu'à un zoom.

Les longues focales fixes

Fondamentalement, il y en a quatre: le 300 f/2,8, le 400 f/2,8, le 500 f/4 et le 600 f/4. Le choix ultime, aucun compromis sur la qualité optique (ni sur le prix ni sur le poids). En fait il n'y a guère de différence ici entre les deux principales marques de boîtiers: toutes deux offrent des variantes d'optiques stabilisées ou non à toutes les longueurs focales classiques, Ces optiques sont extrêmement rapides et la qualité d'image excellente... et elles sont très encombrantes et coûteuses. Vous en avez pour votre argent.

300mm f/2.8. C'est l'optique nec plus ultra pour la photographie d'aviation en général qui ne requiert pas de zooming extrême. Des petits avions et des meetings de vieux avions, où la piste est à quelques 50 mètres et où rien ne vient gêner la vue, il n'y a rien de mieux qu'un 300 f :2,8.
500mm f/4.0. Celui-ci pourrait être le meilleur si votre sujet principal est un meeting plus vaste, avec des jets rapides, souvent un peu plus éloignés du public, nécessitant un plan un peu plus rapproché. La plus grande focale qui peut être assez facilement manipulée à main levée!
400mm f/2.8. Ne prenez celui-ci que si vous savez que vous avez réellement besoin de l'ouverture f/2,8 (soit pour la faible profondeur de champ ou pour les vitesses d'obturation plus rapides). Vous photographierez à l'aise avec un trépied la plupart du temps. C'est vraiment encombrant, la différence de poids d'avec un 500 f/4 peut sembler petite, mais ce sont précisément ces 2 kilos qui changent complètement le jeu.
Si vous n'êtes pas sûrs, prenez soit le 300/2,8 ou le 500/4
600mm f/4. Même remarque que pour le précédant: si vous avez vraiment besoin de ces 100 mm supplémentaires et que cela ne vous gène pas d'utiliser un trépied, c'est parfait. Mais si vous n'êtes pas certain, prenez un 500 f/4.
Remarque Sigma offre un 500mm f/4,5 non stabilisé pour beaucoup moins cher que Canon ou Nikon. Si l'absence de stabilisation et peut-être une image un peu moins bonne ne vous dérangent pas, vous pourriez l'envisager. Hé, après tout c'est une focale fixe!
Nikkor 200-400 f/4 VR. Cette dernière partie des objectifs fixes se termine avec un zoom qui n'a pas vraiment sa place ici. C'est probablement les nec plus ultra des zooms pour l'aviation. Une plage focale à ouverture f/4 constante, un stabilisateur, l'autofocus AF-S.. que pourriez-vous demander de plus? Bien, il pourrait être a) moins cher, b) plus léger Mais si cela ne vous effraie pas, prenez le, vous ne regretterez pas!

Alors qu'évidemment le plus gros est le meilleur, avec un peu de connaissance chacun de ces objectifs est à même de donner d'agréables photos. Les différences sont plus dans le confort et les limites. Mais déjà avec un «zoom haut de gamme» vous pouvez dire en toute confiance que vous n'êtes pas limités par votre équipement.

Zoom ou optique fixe?

Si vous démarrez dans l'aventure, sans l'ombre d'un doute optez pour un zoom. Celui-ci vous permettra de vous familiariser avec les différentes façons de composer la photo, après quelque temps, vous en verrez les limitations, vous verrez aussi quelle est la longueur focale la plus utilisée et comment dépenser au mieux votre argent pour des résultats optimaux.

Une fois que vous serez vraiment accro à ce hobby, vous remarquerez que la plupart des «bons gars» utilisent quand même des objectifs fixes, principalement du genre 300/2.8 ou 500/4. Ceux-ci sont plus difficiles à utiliser, non seulement à cause de leur poids, mais aussi par le fait que vous ne pouvez plus adapter vos réglages à la distance. Vous devez plutôt attendre que la scène soit parfaite.

D'un autre côté, ce «désavantage» vous oblige à penser davantage à ce que vous voyez et, avec un peu d'entraînement, vous verrez que ce n'est pas beaucoup plus difficile que d'utiliser un zoom.

Les multiplicateurs

Remarque la plus importante: les multiplicateurs ne fonctionnent bien qu'avec les bonnes optiques. Ils dégradent aussi bien la qualité optique que la vitesse de l'autofocus, rendant la mise au point-ci souvent impossible.

Une règle de base dont vous devriez tenir compte:

TC x1.4 - pour les objectifs ouvrant jusqu'à f/4
TC x2 - pour les objectifs ouvrant jusqu'à f/2.8

Nikon a également un TC x1,7. Il est particulièrement attrayant lorsqu'il est combiné avec le 300/2,8, grâce à la grande qualité de ces deux optiques, vous obtenez pratiquement l'équivalent d'un 500 mm f/4, pour beaucoup moins, tant en prix qu'en poids.

Il y a quelques exceptions à la règle ci-dessus. Si vous avez un bon boîtier et vraiment un bon objectif à focale fixe, vous pouvez envisager d'utiliser un montage qui aboutit à une ouverture plus petite que f/5,6. Exemple typique: le canon 400/5,6L ne fonctionne pas trop mal avec un TCx1,4.

Le boîtier

Même chose que pour les optiques, il y a des points qui sont plus ou moins importants. Ce qu'il vous faut c'est:

Un système de mise au point relativement rapide, performant en mode continu.
Environ 8 à 10 megapixels (aujourd'hui tous les boîtiers en ont davantage)
Un mode rafale d'au moins 4 images/sec. avec une mémoire tampon de 10-20 images
Délai de déclenchement relativement court
Deux roulettes de contrôle, pour régler facilement l'ouverture, la vitesse et compenser l'exposition simultanément.
un écran LCD supérieur, pour pré-visualiser rapidement les réglages de l'appareil.

Ce qui n'est pas indispensable:

Performance en hautes sensibilités, vous irez de toute façon rarement au delà de 400 ISO .
Le mode vidéo
Le live view
Un écran énorme
... et la plupart de ces commodes accessoires dont regorgent les boîtiers d'aujourd'hui.

Encore une fois, vous pouvez ranger la plupart des reflex numériques en trois catégories:

Les basiques, d'entrée de gamme. Caractéristiques: pas de seconde roulette de contrôle, pas d'écran LCD. Mode rafale lent avec une mémoire tampon volontairement bridée, un système de mise au point à peine acceptable. Mais bon, ils peuvent également prendre de belles photos et ne coûtent pas plus de 500€, souvent y compris un objectif.
«expert» ou «semi pro»: système de mise au point moyen à bon, mode rafale utilisable, assez réactif et accrocheur, habituellement avec un écran LCD sur le dessus du boîtier et une seconde roulette de contrôle. Fourchette de prix: 500-1000€
Boîtiers pro. Pour la photo d'aviation, c'est équivalent à l'appareil d'un photo-journaliste. Excellent système de mise au point, utilisant habituellement 40-50 collimateurs, mode rafale à 8 images/sec., grande mémoire tampon en RAW, pratiquement pas de latence au déclenchement. En plus, ils sont pour la plupart étanches tout temps, avec des joints en caoutchouc aux endroits critiques. Fourchette de prix: 3000€ et +

Ca ne vaut vraiement pas la peine de mettre les boîtiers particuliers ici... ils changent trop rapidement et en fait, ils offrent ni plus ni moins ce qui est repris dans les spécifications. Re-contrôlez les points mentionnés ci-dessus et achetez un boîtier correspondant à votre budget.

Canon ou Nikon?

Cela n'a aucune importance en réalité. Les deux marques offrent une panoplie d'équipements qui est largement suffisante pour n'importe quel usage, en commençant par l'amateur qui photographie à travers la clôture d'un aéroport local, jusqu'au photo-journaliste professionnel d'aviation. Donc, il y a de la marge pour évoluer, quel que soit votre point de départ.

Quelques idées (juin 2009)

Les deux systèmes disposent d'une grande quantité d'équipements en entrée de gamme. Nikon manque un peu d'objectifs bon marché avec moteur AF-S, mais il y en plein chez les fabricants tiers. Canon a équipé tous ses objectifs de moteurs USM depuis toujours.
Nikon semble meilleur dans le haut de gamme, avec un boîtier "full frame" D3 et le zoom 200-400VR, aucun d'eux n'ayant d'équivalent chez Canon. Toutefois, les objectifs haut de gamme chez Nikon sont épouvantablement chers, coûtant beaucoup plus que leurs équivalents Canon.
Les boîtiers moyen de gamme Nikon semblent être aussi meilleurs. Avec et le D300 et le D70, Nikon est au-dessus de l'offre semi-pro Canon.
Toutefois, il n'y a pas de réel équivalent au 100-400 IS, qui est majoritaire chez les inconditionnels des meetings aériens depuis ces dernières années.

Autres systèmes

Pour la plupart d'entre nous, cela ne fait pas de différence non plus. Tous les autre systèmes de boîtiers (Olympus, Minolta/Sony et même Pentax), offrent suffisamment de variété pour un amateur lambda de meeting aérien. Pourtant le choix est souvent limité, et une fois que vous vous sortez de l'équipement moyen de gamme, vous pourriez ne pas trouver "le" objectif qu'il vous faut dans la marque choisie.

Alors, que devrais-je acheter?

Si après tout ce qui précède, vous êtes encore indécis, voici ma première suggestion: n'allez pas demander sur les forums au hasard, mais suivez une règle simple: achetez ce que la plupart de vos amis ont. Cela vous permettra de profiter de l'expérience et des conseils de première main et, si besoin, de vous faire prêter quelque objectif (même pour essayer avant d'acheter).

Utiliser un appareil photo compact

Beaucoup d'appareils photo compact d'aujourd'hui offrent une plage de zoom souvent jusqu'à 500-600mm équivalent 35mm. Ils ressembleraient au candidat idéal pour la photographie aux meetings aériens : des clairs et beaux gros plan, une haute résolution...

Malheureusement, ce n'est pas le cas. La principale raison est la vitesse de mise au point. Alors que le reflex utilise un réseau de collimateurs optiques avec des circuits dédiés, cachés derrière le miroir, les appareils compact font leur mise au point en analysant simplement l'image capturée par le capteur principal. L'électronique disponible actuellement n'est tout simplement pas assez véloce pour traiter assez rapidement un tel amas de données et fournir un autofocus réactif comparable.

En plus, ces appareils ont un temps de latence au déclenchement relativement long, jusqu'à 0,5 sec. Cela rend difficile la capture du bon moment d'une l'action rapide.

Si vous vouliez quand même en utiliser un, il y a deux trucs qui peuvent être utiles:

Dans les appareils compacts, la profondeur de champ est assez grande. Prenons l'exemple du Powershot G5. Si vous prenez la plus longue focale, f/3,0 et faites la mise au point à 30m, la zone nette s'étendra de 17 à 110m. La distance hyperfocale (grande ouverture) est seulement de 40m. Donc, la solution semble évidente: mettez votre appareil en mise au point manuelle et n'y touchez plus.
En bloquant la mise au point comme décrit ci-dessus, vous devriez déjà gagner un peu sur le delai de déclenchement. Vous pourriez encore faire mieux en pressant à moitié le bouton de déclenchement tout en suivant l'avion et cherchant le meilleur angle. Assurez vous simplement que l'appareil ne verrouille pas l'exposition: vous pourriez la verrouiller à un endroit et prendre la photo à un autre, faisant un virage de 45 degrés vers le soleil pendant ce temps...

Les batteries

De nouveau, un principe de base: prenez en deux fois autant (ou plus) que vous pensez en avoir besoin. Les batteries ne sont jamais lourdes, ni chères (cela ne s'applique pas au matériel pro ;-) ) par contre les voyages vers les meetings oui! Vous ne souhaitez pas devoir arrêter en début d'après-midi avec votre appareil à court de jus!

Rappelez-vous, les batteries n'aiment ni le froid ni la chaleur. Ne les gardez pas dans un sac à dos grand ouvert, exposé au soleil. S'il fait froid (Axalp) protégez les avec une chaussette etc.

Les filtres

Vous pourriez envisager un filtre UV pour vos principaux objectifs. Vous ne savez jamais quand vous finirez par faire face au flux d'un avion à réaction virant sur le taxiway juste devant vous et projetant toutes sortes de poussières dans l'air.

Un filtre polarisant peut souvent être utile pour les photos statiques, en rendant le ciel plus bleu et en évitant les reflets sur les surfaces. Mais attention: la plupart des verrières des avions modernes sont faites de plastique qui génère un désagréable effet arc en ciel si on les photographie avec un filtre polarisant.

Stockage

Les videurs de cartes(PSD)

Tant que les cartes mémoire étaient à prix élevé, l'approche habituelle était d'avoir:

Quelques cartes mémoire, deux ou trois, de taille moyenne.
Un dispositif de stockage portatif, avec disque dur interne
... ou, ou bien, un ordinateur portable

De temps en temps, les cartes sont vidées sur l'appareil de stockage et reformatées. L'intérêt d'une telle façon de procéder est que la capacité de stockage est pratiquement illimitée: les disques durs de 2.5" offrent plus d'espace que tout un chacun pourrait avoir besoin.

Toutefois, il y a un piège: ne faites pas des économies sur le dispositif de stockage que vous choisissez. Les meilleurs marché ont tendance à être très lents, consomment rapidement la batterie et sont sujets aux pannes. Ne vous laissez pas rouler par les spécifications des fabricants, offrant de nombreuses fonctionnalités agréables comme un écran couleurs LCD, la lecture du format RAW etc. Vous voulez vraiment que votre videur ne fasse que deux choses et les fasse bien:

lire des données aussi rapidement que possible
avoir une autonomie aussi longue que possible avec un seul jeu de batteries.

La mesure communément admise est l'autonomie - «combien de gigas de données peut-on stocker en un seule charge de batterie?». Pour les bons appareils cela devrait tourner aux alentours de 50-100GB. De nouveau, ne vous fiez pas aux publicités, cherchez dans les forums photographiques des témoignages de la réalité.

Conseil un peu plus spécifique: les appareils HyperDrive [external] ont une très bonne réputation. Oui, ils sont chers :-(

N'utiliser que des cartes mémoire

Alors que les PSD (videurs de cartes) offrent une capacité presque illimitée, ce sont toujours de vrais disques durs, avec des pièces mobiles, des slots de cartes mémoires qui peuvent voir leurs pins casser etc. Il est beaucoup plus facile d'avoir simplement un tas de cartes flash en suffisance pour toute la journée et de les décharger plus tard - pourquoi pas sur un lecteur portable, plus tard?

Mi-2009, le prix des cartes flash est descendu à un niveau tel qu'il devient raisonnable d'avoir une solution de stockage à court terme basée sur seulement de la mémoire flash. Pour la plupart des format standard (CF et SDHC) vous pouvez facilement trouver 32 Gigas de bonne qualité (ex.: Sandisk Ultra II) pour moins de 100€.

Si vous pouvez vous le permettre (toutefois cela dépend de la quantité de clichés que vous prenez), allez-y.

Les accessories

Sac à dos ou sac

La marque la plus connue est Lowepro [external] . Leurs sacs à dos de la série Trekker sont probablement quelque chose que vous verrez le plus lors des meetings. La qualité de fabrication est généralement très bonne, avec pas mal de rembourrage, des intercalaires de rechange etc. En cas de doute, et si vous n'êtes pas étroitement limités par votre budget, prenez l'un d'entre eux (adapté à votre taille).

Tamrac [external] en fabrique aussi de bons. Ils sont considérés juste un peu moins bons que les Lowepro (les fans ne seront probablement pas d'accord). Si vous voulez dépenser quelques $$$ examinez leur gamme Expedition.

En voyageant en avion, il y a un point négatif à propos des sacs à dos photo: ils ressemblent à des sacs à dos photo :-) comme dans «salut, je suis probablement lourd, j'ai tout un tas de courroies embêtantes. Pesez-moi. Faites-moi passer par la jauge de taille». Si vous voyagez pas mal et que vous avez pas mal d'équipement à transporter, jetez un oeil aux produit ThinkTank [external] . Ces gars sont experts dans la fabrication de sacs qui ont l'air aussi innocents que n'importe quel autre sac dans la rangée tout en tenant une énorme quantité de matériel à l'intérieur, en toute sécurité. Malheureusement, l'étiquette porte un prix très élevé.

Au cas où vous ne l'auriez pas encore réalisé: n'enregistrez jamais votre sac photo sur le vol. Jamais au grand jamais. Suppliez, criez, mettez tous les appareils autour de votre cou ("objets personnels") demandez à parler au directeur! Si vous vous attendez à des histoires à la porte d'embarquement, prenez moins de matériel, mettez le dans un sac plus petit, assurez vous qu'il rentre dans les limites de taille et de poids. Mais ne laissez jamais les bagagistes le toucher.

Trépied - Monopode

Pas tellement utile a mon avis. Aujourd'hui, les meetings aériens sont remplis de milliers d'enthousiastes et tous essayent d'être au plus près en première ligne... vous n'aurez pas la possibilité de photographier en tout confort.

Par contre, si cela vous convient de prendre vos photos d'un peu plus loin, n'hésitez pas.

Le scanner

Ce n'est pas tellement utile dans les meetings aériens. Ils ont généralement un programme précis et vous savez à l'avance ce qui va se passer et quand. Toutefois, dans certaines circonstances, cela peut être utile, en particulier si vous êtes près de la clôture à attendre les départs ou les arrivées.

Vous ne devriez pas avoir besoin de quelque chose de trop fantaisiste, un bon vieux Maycom AR-108 fera du bon boulot.

L'escabeau

Alors que c'était le principal accessoire du spotter, pour arriver au-dessus des clôtures des aéroports, on voit de plus en plus de gens avec des échelles lors des meetings. En principe il n'y a rien de mal à cela, à moins que vous ne soyez un salaud et ne vous vous poussiez en toute première ligne devant les gens. Ne faites pas cela. Avec une échelle, vous avez un avantage de toute façon, vous pouvez rester quelques mètres en arrière et laissez les autres faire aussi leurs photos.

Autre possibilité, prenez une échelle pour le cas où, mais une fois que vous arrivez devant la foule, en première ligne, utilisez la seulement comme siège :-)

A propos, ce qui précède ne s'applique pas lorsque vous allez aux Pays-Bas :-) Dans tous les meetings, les spotterdays (qui sont vraiment bien) dans tous les bons endroits pour faire des photos vous verrez une ligne d'échelle de 2m et +, posées fermement contre la clôture, rendant impossible toute photo de l'arrière. "Si vous ne pouvez les battre, rejoignez les" Achetez-en une et suivez la foule!

Le coupe-vent

Autre thème difficile. De nouveau, si vous l'utilisez dans leur but réel, en respectant tout le monde autour, ils sont tout à fait cool. Mettez vous à 20-30 mètres en arrière des gens, mettez vous à genoux avec vos enfants et profitez du spectacle dans le ciel. J'en ai vraiment un moi même :-)

Mais comme toujours, il y a des gens qui les utilisent sans penser exactement aux autres... permettez-moi d'en finir avec ce qui suit sans commentaire: [image] Les coupe-vents a Duxford Flying Legends, UK, 2008
EOS 1D MkIII, 24-70/2.8L @24mm, f/5.0, 1/500s, ISO200, +2/3EV, priorité ouverture

(si vous vous posez la question: non, ces gens ne sont pas restés assis)

Tout comme les escabeaux sont hollandais, les coupe-vent semblent être une spécialité anglaise :-) Heureusement, certains meetings ont récemment commencé à soit les interdire, soit (et c'est mieux) les autoriser mais seulement à une certaine distance de la première ligne des spectateurs.

Et moi, qu'est-ce que j'utilise?

RÉSERVE: je suis un «fou de matos», j'ai probablement trois fois plus de matériel qu'il ne m'en faut pour faire mes photos... mais venant d'une profession technique, j'admire en quelque sorte la technologie et c'est une partie du plaisir dans l'ensemble du hobby.

Je n'ai que du matériel Canon, non que je sois particulièrement fan de la marque (au contraire, il y a quelques points que je n'aime pas du tout). Il s'est fait que j'ai simplement commencé avec un appareil et que j'ai bâti mon système autour. Voici ma liste:

500/4 IS - mon objectif principal actuellement. Franchement j'y suis accro. J'ai tendance à le laisser même s'il rapproche trop. Je l'utilise principalementà pleine ouverture à cause du splendide flouté d'arrière-plan. Même pour les hélices, je descends à 50 ISO, sous expose etc. simplement pour garder l'objectif aussi ouvert que possible, tellement il est excelle dans ce cas. Pour les grands événements, il est souvent couplé à un téléconvertisseur x1,4.
300/2.8 IS - celui-ci est utile pour les manifestations plus restreintes et celles ou j'ai besoin de partir léger (je lui mets alors dessus le téléconvertisseur 2x). C'est super pour les filés car on l'a plus fermement en mains que le 500mm. Ici aussi j'essaie de garder le plus possible l'ouverture f/2,8, parfois même trop, ce qui floute partiellement ma photo
70-200/2.8 IS - parfait pour circuler dans les expos statiques, faire des détails. Bon aussi pour les filés si la piste est vraiment proche.
100-400/4.5-5.6 IS - Ce fut mon objectif principal avant l'achat du 500mm. Ensuite je l'ai mis sur mon deuxième boîtier. Mais, maintenant, je l'utilise beaucoup moins souvent. Rien de négatif à son sujet, simplement que les objectifs ci-dessus sont meilleurs
17-40/4 - Pour tout ce qui requiert un grand-angle, principalement les expositions statiques.
Deux boîtiers EOS 1D (Actuellement 1Dmk2N et 1Dmk3).
Suffisamment de cartes CompactFlash pour tenir le coup toute une journée
Des sacs à dos Lowepro: selon la besoin - Pro/Nature/Mini Trekker. Je préfère le ProTrekker, sauf si je dois partir en avion (il est trop gros) ou si je dois partir léger.
Pas de trépied, en tous cas pour les meetings aériens. Je suis déjà capable de porter mon 500mm autour du 1/100 sec. et je travaille encore à m'améliorer!
Et bien oui j'ai un petit escabeau!

Agencements typiques de mon sac à dos:

500, 300, 70-200, 17-40 - la totale, pour les plus grands événements où je me rends en voiture.
500, 100-400, 17-40 - chaque fois que , pour une raison quelconque, je ne peux emporter mes deux longs télés mais que j'ai quand même besoin de longue portée. Alors, le 100-400mm remplace à la fois le 300mm et le 70-200mm.
300, 70-200, 17-40 - si pour quelque raison je ne peux emporter le 500mm, ou si la longue focale n'est pas une priorité. Je compense alors avec les télé convertisseurs
500mm et un seul boîtier pour grimper au sommet de l'Axalp

Ne vous laissez pas abuser par cette liste hi-tech. Comme vous pouvez le voir dans les légendes, la plupart des photos de cette page ont été faites lorsque j'utilisais le 100-400mm :-)

Lecture supplémentaire

Ainsi se termine «comment faire des photos agréables». Il y a encore un autre chapitre avec quelques conseils supplémentaires concernant les meetings aériens. Vous pouvez les consulter si vous en avez envie.

Dernière mise a jour: 14-03-2010, 17:35